Velkommen til Flix.dk
  Bliv medlem af Flix   Log ind
Søg   
|  Til forsiden  |  Kontakt redaktionen  |  Læs Flix  |  Skriv til Flix  |  Flix kontrolrum  | Bagsiden |  Om Flix  |
/
[x] Languages
Danish English
[x] Flix fakta
Flix.dk lukkede officielt 9. juni 2009 men arkiverne vil fortsat være tilgængelige på nettet. Flix.dk var en kollaborativ blog, hvis indhold blev skrevet af læserne. Flix.dk startede i 2003 og var Danmarks første medie for borgerjournalistik.
Derfor lukkede Flix

[x] Emneoversigt
[x] Nyt fra DR
[x] Mest læste
Månedens top 5:

Ugens top 5:

Dagens top 5:

Mest kommenterede
(seneste 30 dage):

Google


/
På spring:

Teknologien er ikke løsningen, men problemet!
Lagt ud: 23/04-08 kl. 13:58 af derek
Tro & Kirke



Darwinisten skriver:

Send til Facebook

Da det er teknologien, der er årsagen til problemerne, da kan den i sagens natur ikke også være løsningen på problemerne!

Af Bjørn Holmskjold

Grunden er den, at teknologien ikke bidrager til naturlighed hos mennesket, men er derimod ødelæggende naturligheden hos mennesket.

Mennesket begyndte den teknologiske udvikling med udviklingen af flækkestenen, som så på et senere tidspunkt fik et skæfte, og blev på den måde til en økse. Bevidstheden, og hjernes begyndende opfindsomhed, har i de tidlige stadier af menneskets udvikling sandsynligvis været udslagsgivende for artens overlevelse. Men hjernes opfindsomhed kender ingen grænser. Hvorfor den teknologiske udvikling blot fortsætter og forsætter. For nu at være uden anden mening, end at det nu blot gælder om at finde på noget nyt i en uendelighed. Herunder i et væk at skulle modvirke de mange skader, som teknologien i et væk selv skaber til stor skade for menneskene og den hele natur.

Opfindelserne forandrer på den konto menneskets levevilkår med stadig større hastighed, og mange gange hurtigere, end mennesket psykiske mekanismer kan omstille sig. For de psykiske lovmæssigheder er trods udviklingen forblevet de samme, som da mennesket flækkede den første flintesten.

Hjernens stadigt hurtigere frembringelser, med de deraf følgende stadigt hurtigere samfundsændringer, konflikter derfor de urgamle, og ekstremt langsomt foranderlige psykiske mekanismer, hvor mor-barn forholdets psykologi er det helt centrale. For betinger udviklingen sådanne forandringer i levevisen, at moderen ikke kan opfylde barnets medfødte forventninger til opvæksten, da vil disse svigt konsekvent betinge barnet psykiske skader.

Det er her det psykisk syge hos menneskeheden indfinder sig, som en psykisk nedbrydende faktor, og som hos samtlige andre arter kun er kendetegnende for Homo sapiens sapiens. Den sociale arv, som tidligere overbragte moderens basale naturlighed til barnet, overbringer nu moderens psykiske afvigelser til barnet. Hvorved de psykisk afvigelser dels opformeres, og dels forværres i takt med, at den teknologiske udvikling vedblivende fjerner mennesket fra dets oprindelige naturlighed, som menneskets psykologiske mekanismer, den dag i dag, fortsat er tilpasset.

Derfor kan teknologien på ingen måde hjælpe mennesket. For den vil, som beskrevet, kun gøre mennesket endnu mere psykisk syge. Redningen for menneskeheden og den hele natur ligger derimod i en tilbagevendende til en lavteknologiske levevis. Som dels er i overensstemmelse med menneskets psykisk udviklingstrin, og som dels vil løse alle de problemer, som i dag truer menneskeheden og hele livsgrundlaget.

For i et lavteknologisk samfund råder naturens love.

Dette er en ufravigelig kendsgerning!

Ligeledes er det en ufravigelig kendsgerning, at et barn altid antager den virkelighed, som det vokser op med, som værende den eneste naturlige. Og det uagtet hvilken! Det vil sige, at mennesket fortrinsvis i den vestlige verden i dag ikke kan forestille sig nogen anden levevis, end den de opvækstbetinget er født ind i. Eksempelvis vil et barn af i dag have svært ved at forestille sig, at det ville kunne overleve uden en mobiltelefon. Mennesker, der er opvokset i en højteknologisk verden, vil derfor se det højteknologiske, som det eneste naturlige, og vil derfor også se teknologien, som deres eneste redning.

At teknologien derimod bliver deres skæbne evner de til gengæld ikke at forstå på grund af de psykologiske faktorer.

Mennesket skal derfor dikteres en vejledning!

Skal menneskeheden overleve skal den mod sin vilje påtvinges en forandring mod det lavteknologiske. En så drastisk samfundsændring kommer forudsigeligt ikke til at ske af frivillighedens vej. For forstand vil møde en psykisk betinget uforstand. Af samme grund hverken kan eller skal der udelades nogen midler, der kan betinge en sådan samfundsændring. Derfor kan end ikke de mest drastiske tiltag lades ude af betragtning. For selv de mest drastiske tiltag vil være at betragte som ubetydelige, set i forhold til det psykiske vanvid, mennesket allerede nu betinger sig selv i form af en stadig mere karakterafvigende adfærd, og de uoverskuelige konsekvenser, som i logisk konsekvens af det psykiske forfald, helt forudsigelige vil afstedkommes i form af økologiske sammenbrud. Med de meget fatale følger, som det vil få for livsgrundlaget, det vil sige naturen, og dermed for menneskehedens overlevelse.

Dette er også en ufravigelig kendsgerning!

Således er mennesket blevet sig selv den største trussel. For det er netop forblevet primitivt agerende uagtet, at det tror sig tænkende. Den tænkning, som gør sig gældende, er dog alene reptil-hjernes behovsrefleksioner. Som intet har med tænkning af gøre, men som blot er påvisende menneskets slægtskab med primaterne. Der i modsætning til mennesket er forblevet psykisk sunde. Mennesket er med andre ord ikke blot forblevet at være et primitivt, behovreflekterende væsen. Det er tilmed blevet den mest syge art, den hele natur nogensinde har præsteret. En art, der end ikke længere evner den for en arts overlevelse mest basale evne…. Yngelplejen!

Den egentlige tænkning indfinder sig først, når der korrigeres for reptil-hjernes primitive form for tænkning. Måske overraskende for den sekulære verden finder man den ophøjet tænkning repræsenteret i de hellige skrifter. For eksempel i beskrivelse om Edens Have, hvor Gud fortæller Adam, at dersom han spise af Kundskabets Træ på godt og ondt, da skal han dø. En kendsgerninger er det da også, at aldrig i menneskehedens historie har vi haft flere kundskaber, end tilfældet er i dag. Og aldrig har vi været tættere på at udrydde os selv!

Men de kristne har dog aldrig forstået at rettolke denne altfavnende lignelse. Den forstod Profeten Muhammad til gengæld at rettolke til fulde. Og helt modsat de sekulære samfund, der den dag i dag, stadigt intet har forstået. Hvorfor islam i logisk konsekvens rummer dels sharia, som netop begrænser mennesket sine udfoldelser, og dels i form af kalifatet, hvor Guds vilje alene er vejledende mennesket. Da Guds vilje i Profetens fortolkning er i stor overensstemmelse med den vejledning, som kan udledes af naturens lovmæssigheder, da er oprettelsen af kalifatet ikke blot i overensstemmelse med koranen, men i allerhøjeste grad også i overensstemmelse med den vejledning, som kan udledes af naturens sammenhængende lovmæssigheder.

Når alt på den måde helt sagligt vejes op mod hinanden, da er islam alene alternativet til det forfald, som er så ekstremt kendetegnende de vestlige samfund og deres primitive uforstand.

Dette er naturligvis også en ufravigelig kendsgerning!




Share on Facebook






Til forsiden...
/

Re: Teknologien er ikke løsningen, men problemet! (Hits: 1)
af Kurt_Dejgaard Dato: 25/04-08 kl. 15:42
(Brugerinfo | Send en besked | Dagbog) http://flix.dk/modules.php?name=Journal&file=display&jid=84
Kære Bjørn

Oh well...

Nu er der forskel på meninger, overbevisninger, og så "ufravigelige kendsgerninger".

Lad mig fremdrage et par eksempler
Citat:

"For i et lavteknologisk samfund råder naturens love. Dette er en ufravigelig kendsgerning!"


Kommentar:
Nu råder naturens love faktisk osse i et højteknologisk samfund! Tyngdekraften blev ikke ophævet, da (eller fordi) vi opfandt flyvemaskinen og sansynligheden for at du brækker benet hvis du falder af en hest, er stadig den samme som den var for 4000 år siden. Det, har opfindelsen af hverken internet, mobiltelefon eller benzinmotoren haft nogen somhelst indflydelse på og får det heller aldrig.

Sansynligheden for at du dør af dit brækkede ben, har til gengæld ændret sig. For 4000 år siden (eller for den sags skyld for 500 år siden) var det så godt som givet at du døde af et brækket ben. Idag, taler alt for at du overlever, takket være medicinske fremskridt.
Det, synes at byde dig imod. Jeg tror dog at resten af verden foretrækker at overleve. Jeg vil faktisk endda påstå at det en "ufravigelig kendsgerning".

Citat:
"Skal menneskeheden overleve skal den mod sin vilje påtvinges en forandring mod det lavteknologiske. En så drastisk samfundsændring kommer forudsigeligt ikke til at ske af frivillighedens vej. For forstand vil møde en psykisk betinget uforstand. Af samme grund hverken kan eller skal der udelades nogen midler, der kan betinge en sådan samfundsændring. Derfor kan end ikke de mest drastiske tiltag lades ude af betragtning."


Kommentar:
Uhadada! Jeg tror minsanten der ligger en lille diktatorspire i maven på dig, Bjørn.
Og dog, sidder du og skriver (skriftesprog er en teknologisk opfindelse) på din computer (højteknologi så det basker) og mangfoldiggør dine tanker via internettet (hvor højteknologisk kan det næsten blive...)
Ligger det ikke eet eller andet sted et indbygget hykleri i dette? Er nogen "mere lige" end andre? Du må selv hvad du med alle tilrådighedstående magtmidler vil fratage andre?

Citat:
"Men de kristne har dog aldrig forstået at rettolke denne altfavnende lignelse. Den forstod Profeten Muhammad til gengæld at rettolke til fulde."


Kommentar:
Du opfatter dig som muslim, men tillader dig alligevel denne kætteriske ide at Muhammed fortolker?

Muhammed "rettolker" intet!
Koranen er citeret fra ende til anden af Allah. Den er ikke fortolket af hverken Muhammed eller noget andet menneske! Det turde da være en "ufravigelig kendsgerning!" for enhver muslim, min gode mand.

Det du reelt henviser til er "Hadith"-samlingen. Men den er meget yngre end Muhammed (fra 8-900 årene), er ikke dikteret af Muhammed og er Koranen uafhængig!

De bedste hilsner
Kurt



Re: Teknologien er ikke løsningen, men problemet! (Hits: 1)
af kif Dato: 30/04-08 kl. 10:57
(Brugerinfo | Send en besked) http://hjem.tele2adsl.dk/kimfoder
Inden denne diskution går hen og bliver til en personlig vendetta, vil jeg tillade mig at komme med en kommentar også.

Teknologien er hverken problemet eller løsningen.

Teknologien er et værktøj, som menneskeligheden kan bruge eller lade være med at bruge.

Problemet er mennesket med dets fejl og defekter (sponsoreret af den al-mægtige men totalt ligeglade gud, eller den ligeså al-mægtige og ligeglade natur, alt efter temperament eller kultur), dets egoistiske, selv centrerede tilgang til dets omverden, og dets overdrevende selvtillid, som en eller anden syg instans (gud eller natur, frit valg) har valgt at give os.

Løsningen er menneskets med dets evne til at overkomme de fejl og mangler som vi nu engang er blevet tildelt, og behandle vores omgivelser (naturlig, social eller teknologisk) med respekt og medfølelse, på trods af ligegyldige ting som religion, hudfarve, kultur eller politisk indstilling.

I den ånd må jeg så også bemærke, at enhver der vil helbrede psykisk syge ved hjælp af hjernevask, også kaldet diktat, det være sig politikkere, profeter, guder, eller Bjørn, bør have deres hoved undersøgt.

Du skriver :

En kendsgerninger er det da også, at aldrig i menneskehedens historie har vi haft flere kundskaber, end tilfældet er i dag. Og aldrig har vi været tættere på at udrydde os selv!

Det har du ret i, men det er ikke teknologien der er årsagen, men en stærk tendens til at ville diktere hvordan andre skal leve, uden den kunne vi have en verden i fred, og med meget mindre sygdom og færre lidelser !

For øvrigt er selv tendensen til at ville diktere ved at ændre sig, men detsværre ikke til det bedre.

Indtil for nogle få år siden var amerikanerne de værst i den sammenhæng, men den position sidder muslimer godt fast på i dag !

En kommentar til den fejde der er ved at udvikle sig pga. overstående indlæg.

I jeres kommentarer bruger i regelmæssigt udtrykket ret-tolkning.

Om et skrift der kan tolkes (og det kan alle skrifter) kan man ikke sige at en tolkning er mere rigtig (eller ret) end en anden, det er nettop essensen af ordet at tolke, at man ud fra sin forståelse af omstændighederne omkring skriftet læser indholdet på en given måde !

Den eneste der kan bedømme om en tolkning er rigtig, er den der har skrevet det oprindelige dokument.

Kim Foder


 
/
/
/

/
Artiklens stemmer
/
/

/
Valg
/
/


Siden blev lavet på: 0.926 Sekunder