Af Jesper Kristensen

For mange af os virker det ellers som en god ide at tage hashmarkedet ud af hænderne på de kriminelle. Tom Behnke er dog uenig. Han mener at de blot kaster sig over andre (værre) kriminelle græsgange som amfetamin, kokain og menneskehandel.

Legalisering skal være perfekt, men min politik må godt fejle

Tom Behnke har sådan set en gyldig nok bekymring, men det er bemærkelsesværdigt, at enhver snak om reform af rusmiddelpolitikken skal holdes op mod et krav om perfektion, når den nuværende politik demonstrerer uhyrlige mangler. Ikke blot giver den sorte økonomi store tab for staten, men markedets tilpasninger lige nu har jo sendt kugleregne ud over København og andre byer, og selv borgerrettighederne er blevet indskrænket for helt almindelige danskere, nu da der er visitationszone over hele København og Odense.

Hvordan sådanne imperfektioner er tilladelige, mens mindre ulemper ved en lovliggørelse af cannabis skal gøres til et problem, må skyldes dobbelte standarder.

Flere ting i Behnkes argumentation er dog på tynd is.

Forbyd kaffe?

Tager man logikken for pålydende, så siger Behnke egentlig, at vi bliver nødt til at udråbe en række relativt ufarlige ting som ulovlige for at forhindre rockerne og indvandrerbander i at kaste sig over kokain og menneskehandel. Dette er en højt besynderlig tilgang til loven og dens håndhævelse, og den logiske endestation er, at vi burde forbyde et populært, relativt ufarligt middel som f.eks. kaffe for at komme narkohandel til livs.

Denne løsning forekommer dog komplet absurd, når den bliver tænkt udenfor lige netop den snævre rusmiddelkontekst.

Substitutter for hash

Er det mon også så simpelt, at de kriminelle bare kaster sig over amfetamin i stedet, hvis nu hash blev gjort lovligt og reguleret? Jeg mener ikke dette vil ske. Hvis markedet for rusmidler har lært os noget, så er det at folk får det, de peger på. Folk efterspørger i dag hash frem for alle andre ulovlige rusmidler, så det får de. Havde de foretrukket amfetamin, havde markedet med garanti leveret det.

Så bundlinien er, at markedet for amfetamin simpelthen ikke eksisterer i samme størrelsesorden, og så kan rockerne altså ikke bare skifte til amfetamin i stedet for hash.

Dette understreger noget vigtigt: at lovliggørelse af hashen vil blive fulgt af meget små substitutioner mod andre stoffer. Dermed ville man altså kunne tage langt hovedparten af hash-millionerne fra den ulovlige sektor.

Det må simpelthen være bedre end fortsat at støtte de kriminelle med hash-millioner.

Røverier, menneskehandel og andre forbrydelser

Hvad med skiftet mod andre typer af alvorlige forbrydelser (modsat handel med narko)? Først og fremmest må man se det tidsmæssigt i perspektiv.

Dem, der i dag har fået en karriere og indtægt pga. politikernes dejlige støtte til hashmarkedet, vil naturligvis være et problem. Der vil være desperation hos disse mennesker, men dette er blot en pukkel vi som samfund må hen over for at nå en tilstand med langt mindre kriminalitet. Vi kan ikke tillade den nuværende forfejlede politik at blive årsagen til sin egen opretholdelse i al fremtid. Det er simpelthen kujonagtigt.

Når pengene fosser ud af de kriminelles huller i haven og ind i statskassen, så bliver der mindre glamour hos de kriminelle. Der er færre penge og de må skifte fra BMW til Suzuki. Nogle må endog finde et arbejde.

Samtidig er der det med narkokriminalitetens natur. En pusher har kunder i butikken, som aldrig kunne tænke sig at stikke dem til politiet. Narkohandel foregår med fuld konsensus mellem alle parter. Moralsk er dette nemmere at forsvare som sælger, og efterforskningsmæssigt en kæmpe gevinst for denne type "kriminelle".

Der er intet realistisk alternativ til hashen, da de nuværende kriminelle i alle led ved legalisering må ud og begå ægte forbrydelser, hvor de udsætter andre for vold og overgreb, som disse andre ikke vil finde sig i. Du erstatter simpelthen ikke narkohandlens legende lethed med røverier mod pengetransporter og 7-11 butikker. Det er alt for hårdt, og mange vil slet ikke være med til det moralsk.