I de uklare ”aftaler” der blev indgået omkring valget af ny NATO chef, blev Informations ord SUBSTANSEN kodeord til at uddybe, at størstedelen af politikerne og pressen altid har gået - og stadig går - langt udenom den kendsgerning, at den nu valgte generalsekretær for NATO har en kontroversiel retssag foran sig.

En sag om noget så kriminelt som Grundlovsbrud.

Det må dog siges at være en vigtig oplysning for at give et sandere billede af en så fremtrædende person, der nu er tiltrådt en så vigtig en post.

Ved vigtige politiske ”forlig” ofres SUBSTANSEN gerne. Var det det samme der skete, da Fogh og Per Stig Møller manipulerede med hensigten i FN chartret og den danske Grundlov, da de på falsk grundlag førte Danmark ind i Irakkrigen I 2003? Venstres egen Jens Rohde stod i hvert fald skoleret for Fogh, efter sine udtalelser i bogen ”Vejen til Irak”, hvor han punkterede Foghs påstande om årsagen til at deltage i krigen.

Da tampen brændte, brugte Fogh pludselig en anden begrundelse for krigsførelsen.

Det er indtil nu lykkedes Fogh at undgå SUBSTANSEN i den retssag om grundlovsbrud mod ham, der verserer i Højesteret. Han har formået at trække sagen 4 år i ekstra langdrag, fra 2005 til 2010, så Højesteret først i marts 2010 skal dømme, om sagsøgerne overhovedet får lov til at retsforfølge ham.

Først derefter kan selve sagens SUBSTANS om grundlovsbrud behandles ved domstolene.

De 25 sagsøgerne, bakket op af Grundlovskomiteen 2003 vedr. Irak krigen er heldige, hvis de vinder søgsmålskompetencen. Endnu heldigere hvis de mod statsmagten vinder selve sagen om SUBSTANSEN i retssagen, som først kan få en domsafgørelse i Højesteret om måske endnu 4-5 år fra nu. Regeringen er meget uheldig, hvis den taber sagen, for sagen følger embedet. Fogh er endnu mere uheldig, hvis han med al sandsynlighed efterfølgende får en rigsretssag på halsen.

En sådan er personrelateret, uanset hvor i verden Fogh til den tid måtte befinde sig.

Grundlovskomiteen 2003 vedbliver at informere om fakta, om SUBSTANSEN. Hvis verden skal forbedres, sker det kun ved sandfærdige fakta, og ikke ved politisk manipulation og fordæktheder. Hvorfor er det så svært at informere offentligheden om, at retssagen stadig er en kendsgerning? Hvorfor var det kun os, der før valget af Fogh til NATO posten oplyste om denne vigtige retssag Fogh har foran sig? Ja, hvorfor?

Vi vil meget gerne have svar på dette spørgsmål fra politikerne og pressen. Og endnu mere: Se at flere ansvarlige deltagere i den politiske proces viser mod til at informere befolkningen om disse ubehagelige facts via pressen. Hermed en opfordring til at koncentrere sig om SUBSTANSEN, om ærlighed og anstændighed, som desværre også er blevet gradbøjet.